<$> FUNDAMENTOS DE SEGURIDAD FUNCIONAL <$> Capa de respuesta de emergencia Gestión de la seguridad funcional y evaluación y auditoría de la seguridad funcional En la norma IEC61511:2016 la gestión de la seguridad funcional (FS) requiere evaluaciones de FS por parte de una persona con experiencia independiente y competente NO implicada en el diseño para la etapa 1 - 2 y 3 y una evaluación de FS periódica por parte de una persona con experiencia independiente y competente NO implicada en el funcionamiento y mantenimiento del mismo SIS para las etapas 4 y 5. Además, la modificación de la fase 7 NO DEBERÍA comenzar antes de haber realizado una evaluación de FS independiente realizada con las mismas condiciones que para la etapa 5. Riesgo parcial cubierto por capas de protección no SIS Riesgo parcial cubierto por Riesgo parcial cubierto por otras capas de protección Reducción del riesgo conseguida por todas las capas de producción RIESGOS TOLERABLES Y ALARP*^, anexo k, * Tan bajo como sea razonablemente factible 1 Respuesta de emergencia de la planta Válvula de alivio, disco de ruptura, sistema F&G Sistema de instrumentación de seguridad Alarma e intervención de operador Sistema de control de proceso básico o DCS Diseño de planta y proceso Capa de protección pasiva Capa de protección activa Parámetros de proceso desequilibrados Nivel alto Capa de control de proceso Diseño de la planta inherentemente seguro CAUSA PRIMARIA DE FALLO POR FASE ■ Instalación yPuesta en marcha ■ Cambios después de lapuestaen marcha ■ Especificaciones de requisito de seguridad (SRS) Categorías de porcentaje de fallos: Add: Peligrosos detectados; ÁDU: Peligrosos no detectados; Asd: Seguros detectados; Asu: Seguros no detectados; (Para más información véase 61508-2 Cláusula 7.4.4.2) Fallo de hardware Tolerancia 0 Fallo de hardware Tolerancia 1 Fallo de hardware Tolerancia 2 Se calculan los parámetros MTBF, MTBFs, PFDavg, RRF y el nivel de SIL posible del siguiente SIF, que incluye un transmisor, una barrera, un PLC de seguridad y una válvula como elemento final, en una arquitectura 1oo1. La prueba de ensayo T se realiza una vez al año con una efectividad del 100%. El gráfico a la derecha muestra los porcentajes de cada uno de los subsistemas individuales del PFD total de la función de seguridad. La siguiente tabla incluye los datos sobre fallos ofrecidos por el fabricante de cada subsistema. La fórmula para calcular los valores necesarios se indica en el encabezado. Componentes de tipo TYPE A Los dispositivos sencillos con modos de fallo bien conocidos y un historial sólido de Componentes de tipo TYPE B Componentes complejos con modos de fallo potencialmente desconocidos (Para más información véase 61508-2 Cláusula 7.4.4.3) Sil Modo de funcionamientos Tolerancia de fallo de hardware mínima Modo de baja demanda 0 high demand or continuous mode 1 Adu A por año= MTBF MTBFs= PFDavg El siguiente gráfico muestra un ejemplo de las variaciones de PFD y PFDavg en caso que la prueba de ensayo T se realice una vez al año con un 80% de efectividad: El nivel SIL 3 se mantiene solo durante 5 años; entonces, se reduce a SIL 2. Ref.: Fuera de control: ¿Qué sistemas de control han fallado y cómo se puede evitar el fallo? (2a edición, fuente: © Health & Safety Executive HSE - UK) Nivel de Probabilidad de fallo peligroso en Factor de reducción integridad demanda por año. del riesgo de Modo de demanda de funcionamiento seguridad (Demanda alta o baja) Probabilidad de Fallos peligrosos por horas. Modo continuo o modo de alta demanda BASIC CONCEPTS RELIABILITY MTBF = MTTF + MTTR Cuando se trata de SIG, los ingenieros de seguridad deberían prestar especial atención a la selección de los subsistemas, el intervalo de tiempo entre pruebas de ensayo periódicas con factor de cobertura que se puede conseguir y la arquitectura del sistema. Elegir de manera acertada estos tres elementos clave es lo que se necesita para conseguir el nivel SIL necesario. Para más detalles sobre los temas tratados en este poster, consulte el manual “Safety Instrumented Systems” (Sistemas instrumentados de seguridad) de GM International. REGIÓN TOLERABLE El riesgo no puede justificarse excepto en circunstancias extraordinarias a) No se puede implementar otra reducción del riesgo o el coste de ello es ampliamente desproporcionado en relación con la ventaja obtenida y b) La empresa desea el beneficio que se deriva de la actividad teniendo en cuenta el riesgo que conlleva Tiempo defuncionamiento Tiempodefunciona miento+Tiempo dereparación MTTF + MTTR MTBF p + A Falta de disponibilidad = 1- disponibilidad = — Cláusulas de riesgo véanse Tabla K.1 and K.2) El nivel de riesgo restante se considera insignificante y normalmente no son necesarias otras medidas para reducir el riesgo. No es necesario un trabajo detallado para demostrar ALARP MTBF Ti empomedio ent refallos MTTF Tiempomediohastaelfal lo MTTR Tiempo medio hasta reparación MTBM Tiempomedio entre mantenimiento MSD Inactividad del sistema medida esperada A Porcentaje de fallos Se considera que todos los contactos están en estado abierto (quitar alimentación para accionamiento). gnitechnology for safety MSD0113-00 © G.M. International s.r.l. La información presentada en este cartel es para la educación general del lector. GM International no tiene control sobre el uso de la información por parte de los lectores, por lo que GM International rechaza toda responsabilidad de cualquier tipo que surja de dicho uso. Los ejemplos se proporcionan como simples ilustraciones de los temas y, como tales, no pretenden ser una guía para gestionar la seguridad de la planta. Los lectores deben usar y aplicar solo la guía proporcionada en los estándares que pertenecen a sus aplicaciones. Queda prohibida la reproducción por cualquier medio, parcial o total, del carte